3·15特辑丨这3件消费维权典型案例都缘起同一家西餐厅……

　　金年会官方网站首页入口随着我国消费者保护运动的快速发展，党和政府越来越重视消费者权益保护工作。1993年10月31日，第八届全国人大常委会第4次会议全票通过了《消费者权益保护法》。1994年1月1日，正式实施，标志着我国消费者权益保护工作走向法治化轨道。

　　近日，攀枝花中院发布了3件消费维权典型案例，3件典型案件都源起同一家西餐厅……

　　2019年7月1日中午，13岁的小黄跟姨妈到一家名叫“台北帮厨”的西餐厅就餐。就餐期间，小黄食用了餐厅里的牛排、炒饭、煎四季豆、凉拌豆腐干及饮料等食品。当天晩上，小黄便出现呕吐、腹痛、腹泻等症状，其父母随即带小黄到医院就诊，最终医院诊断为：急性食物中毒，并住院治疗5天。

　　该案在东区法院一审判决：“台北帮厨”西餐厅于判决生效后十日内一次性支付小黄赔偿金、护理费、交通费等共计2032元。

　　后“台北帮厨”西餐厅不服一审判决， 向攀枝花中院提起上诉。攀枝花中院依法审理后判决：驳回上诉，维持原判。

　　2019年7月1日下午, 9岁的小杜在母亲带领下来到“台北帮厨”西餐厅处消费，一顿西餐美食过后，当晚小杜出现呕吐、腹泻、腹痛的症状。次日一早，小杜母亲带儿子到医院住院治疗，小杜被医院诊断为：急性肠胃炎，中度脱水，急性上呼吸道感染，电解质代谢紊乱, 酸中毒。

　　小杜在医院治疗期间，其母亲张某了解到正在同一家医院治疗的小黄的情况，张某便认定小杜的病情也跟西餐厅的食物不干净有关，于是，张某也将“台北帮厨”西餐厅告上法庭。

　　该案在东区法院一审判决： “台北帮厨”西餐厅支付小杜医疗费、赔偿金等合计1872元。

　　“台北帮厨”西餐厅不服一审判决，向攀枝花中院提起上诉。攀枝花中院二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　2019年7月1日下午, 张女士和朋友一同前往“台北帮厨”西餐厅吃饭，食用该西餐厅中的牛排、花甲及饮料等食物，当晚便出现拉肚子、呕吐等症状，持续到第二天早上9时，张女士到医院检查，被诊断为：细菌性痢疾。

　　张女士认为自己患病一定是跟西餐厅的食物有关，于是，张女士一纸诉状将“台北帮厨”西餐厅告到法院。

　　该案在东区法院一审判决：“台北帮厨”西餐厅支付张女赔偿金、误工费等合计1240 元。

　　“台北帮厨”西餐厅不服一审判决，向攀枝花中院提起上诉。攀枝花中院依法审理后判决：驳回上诉，维持原判。

　　经医院检测，小黄、小杜和张女士均是因感染沙门氏菌而出现不同症状的肠胃疾病，同时，经攀枝花市疾病预防控制中心卫生检验，该西餐厅员工、部分顾客（患者）、西餐厅的生牛排和熟牛排的培养物分别检出沙门氏菌。经攀枝花市东区疾病预防控制中心调查认定，顾客的症状系在该西餐厅食用被沙门氏菌污染的牛排所引起。

　　消费者因购买、使用或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。“台北帮厨”西餐厅作为食品经营场所应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，保障消费者的合法权益。

　　小黄、小杜和张女士作为消费者在西餐厅就餐时，享有人身、财产不受损害的权利。西餐厅在经营过程中，因自己的过错，销售了不合格的食品，造成消费者人身和财产受到损害，依法应承担民事责任。故法院经审理依法作出上诉判决。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。